Status Updates aan banden

[Jacky-2007]

Ik ben persoonlijk ook geen fan van dat soort gebruik van social media, dus nee, ook ik kan statusupdates in de lijn van "bah, broccoli eten" net zo min waarderen. Echter, ja, zo zit het wel in de forumsoftware gestoken hè. Als je het mij vraagt mag het eruit of in de sidebar naar beneden. Maar goed, ik ben ook geen voorstander van de chat, aangezien dat er net zo goed voor zorgt dat gebruikers minder snel een topic aanmaken, (tenslotte, de tijd die je in de chat hangt kan je niet forummen/topics maken/contests uitwerken etc.) dus in dat opzicht ben ik persoonlijk sowieso een slechte referentie.

Vanuit mijn rol gezien, ja, het moet wel te handhaven zijn. Binnen de huidige afspraken is het dat prima en volgt het de lijn die gegeven wordt aan de gebruiker vanuit de technische inrichting, dus daar wat in wijzigen zou ik niet heel erg voor te porren zijn.

[Foreigner97]

Ten eerste: de status updates zijn ook te verbergen, mocht je je er chronisch aan ergeren. Je vindt rechtsboven een wit kruisje (als je je muis er op houdt), wellicht verzadigt dat je enigszins.

Al begrijp ik best dat de status updates op zich niet het probleem zijn, maar de manier waarop ze gebruikt worden. Persoonlijk heb ik er niet zo veel problemen mee: het boeit me bijster weinig wat men allemaal te zeggen heeft, maar goed, ik lees er wel overheen. Bovendien vind ik dat je niet echt veel aandacht moet besteden aan dit. Het voorkomen van vragen in de status updates waar ook prima een topic voor aangemaakt van worden (waar dit topic in eerste instantie om draait) is in mijn opinie het enige nodige beleid m.b.t. de status updates dat gevolgd moet worden (naast het verwijderen van beledigende teksten, spam, etc). Voor de rest zal het inderdaad de 'twitterhoek' van het forum blijven, ja. Maar goed, het is er nu eenmaal en zo'n belangrijke rol speelt het nou ook alweer niet op het forum. Om de GM+ nou aan het werk te zetten met een splitsing tussen 'nuttig' en 'niet nuttig', dat gaat voor mij wat te ver.

Bewerkt: 18 september 2013 door Foreigner97

[Dotz]

Dat het een onmogelijke opgave is voor de crew om de nutteloze statussen die het niveau van twitter niet ontstijgen eruit te filteren begrijp ik. De statusupdates verbergen is een optie, maar dan mis ik ook de statusupdates die er wel toe doen (die helaas erg snel weggespamd worden). Is een gescheiden statusupdates geen idee? Ik zou neit weten hoe belastend dat is voor de server, maar dan zou je twee lijnen van statusupdates hebben, een met bijvoorbeeld uitsluitend statusupdates gerelateerd aan:

• Grand Theft Auto;
  
• Projecten en contests op het forum;
  
• de Gangscene;
  
• Videogames;
  
• Blogs;
  
• Dat soort zaken;
  

Een andere lijn met updates die niet het niveau van Twitter ontstijgen.

Die Twitterachtige updates zijn overigens niet het probleem, het probleem is dat de nuttige posts weggespamd worden! Evenals de reacties op die posts.

[SpacyColours]

Dat gaat nooit werken ben ik bang. Er zijn ook genoeg statussen over Grand Theft Auto en Videogames die me geen reet kunnen boeien, dus die krijg je dan alsnog voor je knaagtanden geserveerd. En dan wordt het uiteindelijk alsnog een dagtaak voor de admins om alles in de juiste categorie te plaatsen, want niet elk lid zal daarop letten. Deze oplossing lijkt me veel te ingewikkeld, en zoals Foreigner97 al zei is het nou ook weer niet zó'n groot probleem.

Maar nogmaals, de statusupdates zijn juist bedoeld voor die nutteloze dingen als "Ik heb mijn knie gestoten. #auw" en "Morgenmiddag heb ik om 16:00 een toets van maatschappijleer". Die 'nuttige posts' horen er helemaal niet thuis. Daar heb je juist topics voor.

Bewerkt: 18 september 2013 door SpacyColours

[.Timothy]

Dat is heel makkelijk te weerleggen: dan krijg je dus dubbel werk. Allereerst moet je iemand (en ik ga er niet aan beginnen) vinden die dat wil schrijven, dan moet het geschreven worden, maar dan houd je vanaf dat moment altijd werk omdat mensen het in de verkeerde statusbalk gooien, of zelfs in beide. Daar ben ik dus geen voorstander van..

[Ymosky]

Maar staat er wel eens wat belangrijks dan in de statusupdate's?

En misschien zie ik het verkeerd, maar naar mijn idee gaat het de laatste tijd juist heel goed met die statusupdates.

Voor de update van het forum (van 7 oktober 2012 denk ik?) kon je niet rechtstreeks op elkaars statusupdate's reageren. Dat werd dus gedaan door weer een nieuwe statusupdate te plaatsen waardoor het altijd een soort van slow-chat was. Toen was het pas een puinhoop als ik 't zo mag zeggen.

[MegaPilot]

Als er serieuze dingen in de statusupdates gaan komen te staan, klap ik dat vakje meteen in..

[Dotz]

Is het niet ''nuttig'' om het forum te wijzen op een nieuw project/topic/nieuwtje/grapje via statusupdates? In eerste instantie was Twitter daar ook voor bedoelt!

[Ymosky]

Is het niet ''nuttig'' om het forum te wijzen op een nieuw project/topic/nieuwtje/grapje via statusupdates? In eerste instantie was Twitter daar ook voor bedoelt!

Ja, tuurlijk is dat nuttig, maar dat kan toch ook gewoon?

[Dotz]

Heb je het topic doorgelezen Ymosky?

[SpacyColours]

Is het niet ''nuttig'' om het forum te wijzen op een nieuw project/topic/nieuwtje/grapje via statusupdates? In eerste instantie was Twitter daar ook voor bedoelt!

Ja maar als je daar achter wil komen moet je gewoon op "Nieuwe Inhoud" klikken. Dat is ook de reden waarom dit soort statussen steeds op slot gaan, omdat de statusupdates hier niet voor bedoeld zijn. Tuurlijk kan het wel handig zijn om mensen te wijzen op een nieuw blogitem of contest, maar als je hiervan op de hoogte wil blijven ben je niet van de statusupdates afhankelijk. En als je die toch wil lezen klik je op "Alle Updates Weergeven", dan scroll je er zo doorheen. Profielreacties staan er dan alleen wel bij, ik weet niet hoe/of je dat uit kan zetten.

Bewerkt: 18 september 2013 door SpacyColours

[Davedavy]

Ik snap niet dat mensen zich er druk over maken, ook dat vragen er niet meer mag vind ik onzin. Als je ze niet wilt lezen klik je op het kruisje rechtsboven in de kolom en je ziet ze niet meer