Waarom kicken op veel effecten?

[Ghosty]

het gaat niet om de effecten het gaat om wat je eraan hebt veranderd, ik kan zo 'n plaatje van google halen m'n naam erin zetten en hier laten raten. dat is toch niet leuk meer?

Quoted for truthfulness. :')

Ik wist overigens ook niet of hij zelf die auto van kleur had verandert, of niet. Wie weet hoeveel fases dat plaatje heeft doorstaan tot hij bij Fedmas kwam. Het staat niet in het topic, nergens niet. Deze informatie haal je nu via pm / msn, en intussen vragen wij ons nog steeds af of hij wel iets heeft uitgevoerd met die achtergrond.

Onze manier van raten wordt door jouw verkeerd bekeken, maar dat komt dus ook gedeeltelijk omdat wij te weinig informatie krijgen.

Jammer vind ik dat zamgod zijn privé leven in de strijd gooit..

Quoted voor nog meer truthfulness! :'D

Bewerkt: 27 december 2009 door Ghosty

[NickyHendriks]

het gaat niet om de effecten het gaat om wat je eraan hebt veranderd, ik kan zo 'n plaatje van google halen m'n naam erin zetten en hier laten raten. dat is toch niet leuk meer?

Quoted for truthfulness. :')

Ik wist overigens ook niet of hij zelf die auto van kleur had verandert, of niet. Wie weet hoeveel fases dat plaatje heeft doorstaan tot hij bij Fedmas kwam. Het staat niet in het topic, nergens niet. Deze informatie haal je nu via pm / msn, en intussen vragen wij ons nog steeds af of hij wel iets heeft uitgevoerd met die achtergrond.

Onze manier van raten wordt door jouw verkeerd bekeken, maar dat komt dus ook gedeeltelijk omdat wij te weinig informatie krijgen.

Sorry, maar dat weet ik ook niet, maar dit kun je zo zien, als iemand zegt een stock gebruikt te hebben en laat zien welke heeft ie hem zelf nog bewerkt in photoshop. Zo ken ik Fedmas, ik heb het niet met hem over de sig gehad.

En over je laatste quote:

Jij begint dat ik rare dingen doe, en dan meld ik dat je niks van mij weet. Het is gewoon zo.

Bewerkt: 27 december 2009 door Zamg0d1

[Ghosty]

Je hoeft de topic-starter niet eerst moeten leren kennen voor dat je een signature gaat raten.

[NickyHendriks]

Je hoeft de topic-starter niet eerst moeten leren kennen voor dat je een signature gaat raten.

Maar als iemand meld een stock gebruikt te hebben en meld welke stock dan is het zo als hij de link geeft in de signature gezet, en dan zelf in photoshop bewerkt. Dat is het principe van een stock.

[.NightFlower]

Hallo,

Ik wil dit toch echt even melden. Veel mensen hier melden in hun rate dat er te weinig effecten in een signature zitten en dan krijgt het daarom een laag cijfer. Ik word hier toch echt de dupe van, alsof het een vereiste is om een paar honderd effecten in je signature te hebben. Ik word hier toch echt zo pisnijdig van, het is dan net alsof simpele signatures niet mooi kunnen zijn. Ik wil toch echt even weten van de mensen die kicken op aantal effecten waarom dit zo zou zijn. Want als ik dit zou volgen moet je minstens een paar uur over een signature doen en er een paar honderd effecten in proppen voordat het echt mooi is. Soms zijn signatures met slechts een paar brushes en een photo-filter al voldoende, rendertje erin en inblenden. Dit kan al een mooi resultaat geven, hoe lang doe je hier over? 5 minuutjes? Betekend dit dat een sig lelijk is? NEE! Sterker nog, soms zijn simpele signatures nog mooier dan die die helemaal overgoten zijn met effecten.

Waarom is dit? Dat wil ik toch echt even van jullie weten.

Groetjes,

Zammy

Heej,

Ik snap ergens je frustratie wel. Als iemand happy is met een simpele signature prima toch? Maar ik denk dat Graphics - Showroom toch wel een plaats is om te laten zien wat je met effecten kan en als je geoefend hebt wat voor vooruitgang je maakt. In deze ruimte kun je kritische beoordelingen verwachten, maar ook complimentjes en tips waar je weer van leert. Want er zijn er genoeg die graag hun vaardigheden en kennis met photoshop willen verbreden, en dan is graphics showroom een mooie ruimte om daar de nodige kritische reacties te ontvangen en weer van te leren. Daarnaast vind ik dat een simpele signature ook zeker heel mooi kan ogen of een rustige uitstraling heeft. Variatie daar is niks op tegen dat is toch alleen maar mooi? Net zoals Bierbuikje aan gaf, iedereen heeft een andere smaak en dat mag best geshowd worden. Maar als je geen kritische beoordelingen wilt, zet er dan zelf ook genoeg informatie bij en geef het duidelijk aan (want dat gebeurd ook niet altijd).

Bewerkt: 27 december 2009 door .NightFlower

[Ghosty]

Ik snap ergens je frustratie wel. Als iemand happy is met een simpele signature prima toch? Maar ik denk dat Graphics - Showroom toch wel een plaats is om te laten zien wat je met effecten kan en als je geoefend hebt wat voor vooruitgang je maakt. In deze ruimte kun je kritische beoordelingen verwachten, maar ook complimentjes en tips waar je weer van leert. Want er zijn er genoeg die graag hun vaardigheden en kennis met phostoshop willen verbreden, en dan is graphics showroom een mooie ruimte om daar de nodige kritische reacties te ontvangen en weer van te leren. Daarnaast vind ik dat een simpele signature ook zeker heel mooi kan ogen of een rustige uitstraling heeft, variatie is niks op tegen dat is toch alleen maar mooi? Net zoals Bierbuikje aan gaf, iedereen heeft een andere smaak en dat mag best gehowd worden. Maar als je geen kritische beoordelingen wilt, zet er dan zelf ook genoeg informatie bij en geef het duidelijk aan (want dat gebeurd ook niet altijd).

/agree. Alles wat ik in het hele topic probeer te zeggen, mooi samengevat in 1 enkele post. ^^

@Hieronder: 5 Minuten-sigs en 5 uren-sigs, mooi voorbeeld in dit geval en ben het overal met je eens. Na 5 minuten werk, denk hij dat iedereen hem met een hoog cijfer gaat belonen, maar als ik dan werkelijk moet raten om zijn niveau als designer komt Zamg0d1 om een gehele discussie te starten met vergezochte standpunten. Jullie begrijpen tenminste een beetje waar ik over praat in dit topic. =D

Bewerkt: 27 december 2009 door Ghosty

[Wienish]

Een hoeveelheid effecten boeit me geen flikker, het verschil tussen stock en eindresultaat boeit me ook niet, tenzij er gewoon bijna niks aan gedaan is.

Even mijn excuses naar NickOwnage, omdat ik toch echt zijn naam weer noemen ga. Ik heb nog vers in mijn geheugen staan hoe hij 3 effecten aan een dom plaatje gaf en dit dan op het forum 'verkocht' (je snapt wat ik bedoel) als waar kunstwerk. Nee, in dat geval vind ik de hele pixelkunst niks meer. Ik weet niet precies wat jij (topicstarter) allemaal voor sigs maakt, misschien als ik het voor me zie. Ik lees wel in een andere reactie dat het schijnbaar meer gaat om hoeveel het begin verschilt met het resultaat.. @ hem wil ik zeggen dat mijn sig dus volgens hem ook gewoon belabberd is, ook al heb ik uren zitten kloten om de 2 auto's ook maar een beetje fatsoenlijk uit te knippen. Mijn sig is in principe niet meer dan 3 plaatjes los van het origineel geknipt en in elkaar geplakt. Is dat dan ook slecht? Ik vind van niet, als iemand er een mooi resultaat mee krijgt, boeit het me in principe vrij weinig hoeveel eraan gedaan is. Het stoort mij alleen dat er eens in de zoveel tijd altijd wel mensen zijn die denken dat ze in 5 minuten en na 3 knoppen een geweldig iets in elkaar gezet krijgen. Geloof me maar, het verschil tussen 5 minuten en 5 uur is wel te zien in een sig. Ik ben niet zo'n fan van effecten, maar als anderen het wel graag zo willen, dan is dit hun keuze. Als jij, zamgod, een andere mening hebt, is dat net zoveel jouw keuze. Het is ook een recht om je mening te uiten, laat ik dat even benadrukken. Ik ben het wel met je eens dat echt niet alles om effecten gaat, maar sommige dingen zijn wel mooier met effecten. Je denkt misschien dat ik mezelf nu tegenspreek, omdat ik net zei dat ik niet zo'n fan ben van effecten, maar ook dat is in slechts bepaalde gevallen.

Ik ga geen sigs hoger raten omdat er 200 effecten en knoppen en weet ik wat al niet meer in geduwd zit, maar ik ga zeker ook niet verder kijken als ik zie dat iemand een klote sig gemaakt heeft en verder geen reet doet.

[.Levi.]

Naar mijn weten beoordeel je designs van ontwerpers op basis van hoe het eruit ziet in zijn geheel. Dit kan een design zijn met ontzettend veel effecten en zoveel kleine details, maar ook een rustig ontwerp waarover nagedacht is, wat ook een kunst is om te kunnen. Nou zijn er natuurlijk ook verschillen in deze soorten arts, let op.

Je hebt designs boordevol effecten wat totaal niet op elkaar aansluit. Dan mag er nog zoveel effecten in zitten, maar hoger wordt het cijfer echt niet.

Je hebt designs met zeer weinig effecten. Het toevoegen van een tekst en het veranderen van de al gehele kleur was meer dan genoeg om de signature nog "mooier" te maken.

M.b.t. de laatste zin: beoordeel je op wat er veranderd is of beoordeel je het eindresultaat? Het is maar net wat jij belangrijk vindt en kan waarderen en met wat voor design je te maken hebt. Ik zou die gene vertellen of ik het resultaat daadwerkelijk beter vind geworden en mijn complimenten daar wel of niet aan geven. Eerlijk is eerlijk, als dat de bedoeling was geweest van die persoon om die kleine aanpassingen uit te voeren om het zo een beter resultaat te geven, wie zijn wij dan om te zeggen dat hij de volgende keer meer grafische elementen erin moet gooien, wie zegt dat het daarmee mooier wordt? Wat ik wel kan begrijpen is dat je het meer zou waarderen als er meer aandacht werd geschonken aan een ontwerp waar je duidelijk aan kunt zien dat er moeite voor is gedaan. Dit verschilt wat meer bij signatures denk ik.

Het ligt er dus ook een beetje aan met wat voor design je hebt te maken. Logo's kunnen ontzettend simpel zijn maar zijn soms geniaal bedacht wat zich dan terecht met een hoog cijfer mag kenmerken. Je beoordeelt op dat moment niet op wat er gedaan is. Dit kunnen zeer simpele uitvoeringen zijn geweest. Op dat moment gaat het dus echt om het eindresultaat.

Wat signatures betreft. Het kan zijn dat iemand met een Game-Render aankomt, een prachtige achtergrond heeft gevonden en dat erop heeft geplakt plus wat tekst en een kleurfilter er overheen. Zoiets hoeft er niet slecht uit te zien maar geef ik wel een laag cijfer voor omdat ik weet dat je met zo'n (thema), (opstelling) in Photoshop veel mooiere dingen van kan maken. Maakt iemand een zeer simpele signature met slechts een zwart witte achtergrond en zeer nette tekst dat verwijst naar het prachtige nachtleven in Parijs. Beter kun je het vaak niet maken op dat oogpunt en aangezien dat ook de precieze bedoeling is geweest van de maker, mag je die persoon naar mijn mening terecht een hoog cijfer ervoor geven.

Het is maar net hoe jij het ziet als persoon, dit is waar ik rekening mee houdt en naar kijk.

[Emaitroy]

Ik vind gewoon dat het gaat wel om het eindproduct zekerweten want dat is immers wat er gemaakt is maar als ik een stock daarvan bekijk en ik zie geen verschil dan moet het eindproduct bijna wel net zo goed zijn als dat je alleen de stock post, maar ik houd van simple zolang het er maar goed uitziet

[CrackerzElite]

Het gaat er om wat je hebt gedaan om je eindplaatje als een mooi geheel te krijgen. Het gaat om de combinatie van effecten, als je honderd effecten in een signature 'propt' word het ook niks. Je hebt wel gelijk, een cleane sig is ook mooi. Maar dan wel CLEAN, en niet die sigs die jij maakt met zo'n afstreeplijstje (hierin kan ik me ook vergissen). Het gaat er gewoon om dat effecten in een signature lightning en diepte aan een sig geven. Ook een belangrijk aspect: beweging, die kunnen effecten ook meegeven. Kortom, effecten maken de sig of verpesten hem.

[NickyHendriks]

Het gaat er om wat je hebt gedaan om je eindplaatje als een mooi geheel te krijgen. Het gaat om de combinatie van effecten, als je honderd effecten in een signature 'propt' word het ook niks. Je hebt wel gelijk, een cleane sig is ook mooi. Maar dan wel CLEAN, en niet die sigs die jij maakt met zo'n afstreeplijstje (hierin kan ik me ook vergissen). Het gaat er gewoon om dat effecten in een signature lightning en diepte aan een sig geven. Ook een belangrijk aspect: beweging, die kunnen effecten ook meegeven. Kortom, effecten maken de sig of verpesten hem.

Zoiets bedoel ik, want er zijn ook mensen die zeggen 'geen effecten >> laag cijfer', en dat is wat ik wil weghelpen uit het forum Want zo is het een soort vereiste om veel effecten te krijgen om rates te ontvangen.

[Ghosty]

Weinig effecten beoordeel ik niet op. Maar als er werkelijk zo goed als niets is gedaan dan is het hele Photoshop gebeuren toch niet leuk meer? Lees eerdere reacties maar.

[CrackerzElite]

Het gaat er om wat je hebt gedaan om je eindplaatje als een mooi geheel te krijgen. Het gaat om de combinatie van effecten, als je honderd effecten in een signature 'propt' word het ook niks. Je hebt wel gelijk, een cleane sig is ook mooi. Maar dan wel CLEAN, en niet die sigs die jij maakt met zo'n afstreeplijstje (hierin kan ik me ook vergissen). Het gaat er gewoon om dat effecten in een signature lightning en diepte aan een sig geven. Ook een belangrijk aspect: beweging, die kunnen effecten ook meegeven. Kortom, effecten maken de sig of verpesten hem.

Zoiets bedoel ik, want er zijn ook mensen die zeggen 'geen effecten >> laag cijfer', en dat is wat ik wil weghelpen uit het forum Want zo is het een soort vereiste om veel effecten te krijgen om rates te ontvangen.

Dat interpreteer je volgens mij fout. Die mensen zeggen 'niks aan de stock gedaan >> laag cijfer' en dat kan dan wel weer, want ja waarom zou je een hoog punt krijgen als je niks gedaan hebt aan de oorspronkelijke stock? Dan zou het alleen gaan om de stock, en dan konden we wel een stock-keuze rate sub-forum maken. En dat is nu ook weer niet de bedoeling dunkt me.

[-Matthijs-]

Er zijn ook genoeg leden (geweest) die omwille van het ontbreken van bijvoorbeeld een border een minpunt gaven. Slaat eigenlijk nergens op, maar dat is hun goedrecht. Net zo goed als het recht dat leden hebben om te beoordelen op het aantal effecten in een signature. Dan gaat het denk ik niet eens om die gedachte, waarvan Zamg0d1 pretendeert dat die heerst, maar eerder om een smaak van iemand.

[Forumrunner]

Dus als ik deze afbeelding van het internet af haal, en er een border omheen zet, krijg ik een hoog cijfer? Want het eindresultaat is mooi.