Aanslagen in Parijs

[ThunderDuck]

Weet je, dit is een zeer vreemde deductie en conclusie. "De groep" gaat er van uit dat we het hier hebben over een makkelijk af te lijnen groep en dat is hier niet het geval.

Ik denk niet dat ik je bezwaar helemaal begrijp.

Ook dat de opzet van voorafgaande statement incorrect is. Er zijn genoeg (huidige) katholieke extremistische groepen te vinden, elk met hun eigen specifieke focuspunten en extreme gevallen.

Desondanks is het niet incorrect als ik zeg dat het aandeel extremisten bij moslims een stuk hoger ligt dan bij het christelijke geloof, of niet soms?

Hetzelfde gaat op voor andere religies of opvattingen. Maar in feite zou dat een voordehand liggend feit moeten zijn. Extremisme komt doorgaans(/altijd) voort uit socio-economische problemen, -angsten of -dreigingen, waarvan soms het werkelijke bestaan lastig te bewijzen valt.

De jongeren die zich aansluiten bij terroristische groeperingen hebben daar inderdaad andere redenen voor dan alleen het geloof, maar zouden zij deze aanslagen plegen als zij niet in contact waren gekomen met jihadisten? Communisten of anarchisten zijn ook gekkies, maar zij schieten geen redactiekantoren overhoop.

[NicolaB]

Wel, dit topic is zijn waarde als zinvol platform der discussie kwijtgeraakt. Niet dat we dat niet zagen aankomen.

Heb je kaders waaraan een zinvol platform der discussie aan moet voldoen?

Ik zou zeggen: behandel elkaar met respect en maak het wanneer je kritiek hebt niet te persoonlijk. Probeer het dan objectief te houden.

Maar goed, dat is mijn mening. Want een persoonlijke discussie is voor mij niet zo zinvol, mits het natuurlijk gericht is om je persoonlijkheden etc. te verbeteren (zoals een discussie over de lange onleesbare posts van NicolaB). Dat hoort hier niet zo thuis en dan nog helpt wat objectiviteit en niet te diep negatief op een bericht ingaan vind ik...

Anderzijds vind ik het ook wel eens leuk om te zien hoe een discussie kan ontstaan om iets nutteloos. (alleen al de emoties die men erbij heeft) Dan zo persoonlijk op de discussie ingaat, dat men eigenlijk door het bomen het bos uiteindelijk niet meer kan zien en het vaak uitloopt in een reeks furieuze posts.

Anyhow on-topic:

Maar goed, ik kan ook juist begrijpen dat je als dader mensen op een dwaalspoor wilt zetten, zodat je zelf wat meer tijd hebt om weg te komen.

Altijd mogelijk, maar in zulk geval lijkt het me uiterst onwaarschijnlijk dat meerdere extremistische organisaties al op de hoogte waren voordat de aanslag was uitgevoerd. Uiteraard kan er altijd wat communicatie aan vooraf zijn geweest, maar politieke organisaties (wat extremistische groeperingen altijd zijn) laten zich niet binden aan gebeurtenissen waar ze niets mee te maken hebben. Iets wat hier dus wel het geval is (of het genoot alleszins al van hun steun)

Op grond van de informatie uit de media denk ik hetzelfde. Het ziet er naar uit dat dit een kleine onderlinge groep betreft. Dat groepje daders heeft waarschijnlijk voorafgaand aan het incident vooral communicatie gevoerd met mensen die hun idealen goedkeuren; andere mensen met soortgelijke radicale uitspattingen. De verdachten waar ik zopas ook foto's van gaf, kwamen volgens de media (ik weet niet precies meer de bron) ook voor in de registers voor mogelijke jihadgangers. Ik denk dat je dan ook vooral in die kringen moet denken.

Nadeel is wel dat die personen erg op hunzelf gekeerd zijn. Een andere extremistische vriend e.d. neemt ze makkelijk in huis en in eerste gezicht opvallen doen ze daar niet tussen bepaalde moslimgroeperingen. Juist in de moslimgemeenschap is er ook veel diversiteit, van de bijvoorbeeld hardwerkende Indonesische moslim, die al 30 jaar in het land woont en goed sociaal in de maatschappij staat, tot de moslims die pas tot een paar jaar in het land wonen en nog moeite hebben met integreren (weinig sociale cohesie) en de radicale moslimgroeperingen, die de islam voor hele andere doeleinden willen gebruiken.

Waarschijnlijk zijn die daders nu in een gemeenschap (Noord Parijs) waar die controle niet zo hoog ligt en zijn er waarschijnlijk voor hun 3 opties:

* ze proberen nog een aanslag te plegen, met dodelijk gevolg voor hun doelwitten en hunzelf.

* Ze proberen te vluchten naar een punt waar hun idealen rijker worden weerspiegeld. Dat kan in de Franse Republique zijn maar ook in het buitenland (ander land in Europa, tot aan Syrië / Irak etc.)

* Ze worden gearresteerd, met nog een mogelijk incident tot gevolg.

Bewerkt: 8 januari 2015 door NicolaB

[Phoenyxar]

Desondanks is het niet incorrect als ik zeg dat het aandeel extremisten bij moslims een stuk hoger ligt dan bij het christelijke geloof, of niet soms?

Ik zeg niet dat het noodzakelijk incorrect is, alleen lastig te bewijzen. Waar trek je de lijn van extremisme? Het speelt een grote rol in de aantallen.

De jongeren die zich aansluiten bij terroristische groeperingen hebben daar inderdaad andere redenen voor dan alleen het geloof, maar zouden zij deze aanslagen plegen als zij niet in contact waren gekomen met jihadisten? Communisten of anarchisten zijn ook gekkies, maar zij schieten geen redactiekantoren overhoop.

Nou, er zijn voorbeelden van het laatste (alleen niet specifiek een redactiekantoor dan), dus in wezen ja. Maar het klopt dan natuurlijk wel dat het dan over een andere groep gaat, andere mensen, manier van handelen etc. Maar het effect is gelijkaardig. Het valt gewoon in andere contexten.

[Davedavy]

als ik nu Allah Akbar brul ben ik vast moslim....

Nee, maar als je dat met een automatisch wapen in je hand doet en je schiet iemand neer dan begin ik te twijfelen. Want waarom zou je anders iemand neerschieten en daarna 'Allah Akbar" schreeuwen?

Bewerkt: 8 januari 2015 door Davedavy

[NicolaB]

Desondanks is het niet incorrect als ik zeg dat het aandeel extremisten bij moslims een stuk hoger ligt dan bij het christelijke geloof, of niet soms?

Ik zeg niet dat het noodzakelijk incorrect is, alleen lastig te bewijzen. Waar trek je de lijn van extremisme? Het speelt een grote rol in de aantallen.

Misschien in onze samenleving op dit moment wel. Dat in combinatie dat oorlog extremisme bevorderd, is dat vrij logisch.

Misschien maken weinig van jullie de koppeling naar de IRA, maar voor de oorlogen in het Midden-Oosten (jaren 70,80 & 90) was dit een van de grootste (christelijk georiënteerde!) extremistische terroristengroepen. In hun land is de stabiliteit enigszins weer wat teruggekeerd (goede vrijdag-akkoord), die instabiliteit zie je dan ook terug in terrorisme. Of het nou de eenzame eenling is, een groepering of meerdere groeperingen.

[GolfG60]

Nee, maar als je dat met een automatisch wapen in je hand doet en je schiet iemand neer dan begin ik te twijfelen. Want waarom zou je anders iemand neerschieten en daarna 'Allah Akbar" schreeuwen?

Dus ik heb een ongeschoren gezicht, ik heb een tint, en zeg Allah Akbar maar dan kom ik niet over als een Moslim.

Maar als ik met een ongeschoren gezicht loop, met een tint, en ik heb automatisch geweer en ermee begin te schieten, zeg achteraf 'Allah Akbar', dan kan ik wel eens een Moslim zijn.

Ik hoop dat je ziet hoe vreemd dit overkomt.

[Michael]

Een persinnovatiefonds dat door Google is opgericht, doneert 250.000 euro aan Charlie Hebdo, het Franse satirische weekblad dat het slachtoffer werd van een bloederige aanslag. Bij de aanslag kwamen twaalf mensen om het leven, waaronder de hoofdredacteur en zeven andere journalisten. Charlie Hebdo verschijnt volgende week naar verluidt in een oplage van 1 miljoen exemplaren.

Om deze editie en toekomstige publicaties van het weekblad te helpen, doneert het persinnovatiefonds van Google 250.000 euro aan Charlie Hebdo, zo bevestigt NU.nl na berichtgeving van Les Echos. Het betreffende Franse persinnovatiefonds, Fonds pour l’Innovation Numérique de la Presse (FINP), is opgericht door Google en handelt zelfstandig.

Uitgevers van Franse kranten zouden ook nog eens 250.000 euro doneren aan Charlie Hebdo, om de toekomst van het blad veilig te stellen. De partijen die de distributie van het Franse satirische weekblad verzorgen, rekenen tevens geen kosten voor het uitbrengen van de editie van volgende week. ''We gaan door, we hebben besloten volgende week uit te komen. Iedereen staat erachter'', zegt columnist Patrick Pelloux. Volgens de schrijver, die in het dagelijks leven arts is, komt de redactie van het tijdschrift op korte termijn bijeen.

Bron: Nu.nl

[Davedavy]

Ik hoop dat je ziet hoe vreemd dit overkomt.

Sorry maar dat zie ik echt niet. Ik zeg dat je geen moslim hoeft te zijn als je eens Allah Akbar schreeuwt, kan bijv. als grap zijn (waarom zou je het anders roepen?). Maar als jij dat doet terwijl je een geweer in je hand hebt en iemand neerschiet dan doe je zoiets niet voor de grap, ze deden het met motief. Namelijk de naam van Allah wreken. Het aandeel Moslims die betrekking hebben in Terroristische aanslagen is gewoon nu eenmaal erg hoog, als je dan Allah Akbar schreeuwt, een getinte huid hebt en een Jihad vlag dan vind ik het niet vreemd dat we ervan uitgaan dat het om Moslims gaat. Zeker weten doen we natuurlijk niet, maar wel voor 99,9%.

Edit:

Ze hebben waarschijnlijk opnieuw toegeslagen!

Bewerkt: 9 januari 2015 door Davedavy

[Dutchy3010]

Ze hebben waarschijnlijk opnieuw toegeslagen!

Tja, een kat in het nauw...

Zat net die livestream te kijken, daar zeiden ze zoiets moois:

"This is a war against terrorism, not a war against religion."

Zolang iedereen dat maar in zijn achterhoofd houdt.

[AXIO]

Ze hebben waarschijnlijk opnieuw toegeslagen!

Tja, een kat in het nauw...

Zat net die livestream te kijken, daar zeiden ze zoiets moois:

"This is a war against terrorism, not a war against religion."

Zolang iedereen dat maar in zijn achterhoofd houdt.

Wat Dutchy hier zegt.

Ik heb vannacht op Nederland 2 gekeken naar een documentaire over Pakistan. Hier kwamen verschillende dingen aan bod waaronder het Islamistische geloof. Ik was al bezig een hele lijst met feitjes te maken maar dan ben ik waarschijnlijk nog wel even bezig. Wat ik in deze documentaire heb kunnen zien is het in ieder geval niet te wijten aan het geloof maar aan het falen van Amerika en het toenmalige Sovjet gebeuren. En waar ging het om? Olie, hoe kan het ook anders.

http://nl.wikipedia....log_(1979-1989)

Ik heb het niet helemaal doorgelezen maar ik raad jullie wel aan deze documentaire te gaan kijken, hoe en waar weet ik niet, misschien op uitzendinggemist of iets dergelijks. De documentaire heet: 2Doc: Bhutto.

Bewerkt: 9 januari 2015 door AXIO

[thebig]

Tja, het is toch algemeen geweten dat de nasleep van de oorlog en de spanningen in de vorige eeuw voor het merendeel van de miserie in de wereld heeft gezorgd dat we vandaag ervaren. Of je nu over het midden oosten, het uitbreidingsgezinde Rusland, Noord-Korea of communistische dictaturen in Zuid-Amerika kijkt: het is altijd wel het gevolg van de Koude Oorlog.

Gelukkig dat ze die mannen nu toch bijna te pakken hebben. Hopelijk moeten er geen doden meer vallen vooraleer dat daadwerkelijk gebeurt.

[Bierbuikje]

Er zijn op dit moment 2 gijzelingen aan de gang. 1 in de drukkerij van de aanslagplegers op Charlie Hebdo en de andere is in een Joodse(?) supermarkt in Parijs door dezelfde persoon die gister in Parijs een politie agent neer schoot.

Bewerkt: 9 januari 2015 door Bierbuikje

[_Night-Men_]

Ennnn een nieuwe gijzeling/aanslag in Parijs. Waarschijnlijk door dezelfde man die donderdagochtend een agente doodschoot. Ze gaan er nu ook van uit dat er een verband is tussen de Charlie Hebdo-aanslag en die van gisterochtend; de daders kenden elkaar waarschijnlijk.

[thebig]

Wat vreemd. De aanslag op Charlie Hebdo had nog een soort 'doel' (al vind doel hier echt een zeer ongeschikt woord, het valt gewoon niet te beschrijven). Waarom die agente dan moest sterven begrijp ik helemaal in de verste verte niet.

Zoals ik al zei: hopelijk kunnen ze die terroristen snel inrekenen en veroordelen.

[Visser23]

Ik hoorde dat de beste van de beste qua terreurbestrijding erop is gezet. Daarnaast zag ik een foto van een tank die er naar toe is gestuurd. Ik ben benieuwd naar hoe dit afloopt.