9/11 conspiracy

[Basssss]

en de amerikanen hebben daar wel moeite mee? laat me niet lachen, in Amerika worden de meeste moorden gepleegd over de hele wereld, veel meer zelfs dan andere landen, als er 1 volk is dat geen moeite heeft met moorden dan is het de amerikanen wel.

Ehm Noord Amerika is een eigen werelddeel, logisch dat daar veel meer moorden worden gepleegt dan in een land. het is tig keer groter dan Europa. dus ook tig keer zoveel moorden.

Daar vergis je je toch heel erg in, Amerika heeft namelijk veel dunbevolkte gebieden zoals de grote woestijnen, moerassen zoals de Everglades en uiteraard de Rocky Mountains. Sterker nog, volgens WikiPedia had Europa in 2005 ongeveer 731 miljoen inwoners tegenover Noord-Amerika met ongeveer 529 miljoen in 2008, wat nog later is ook.

Bewerkt: 23 augustus 2010 door Basssss

[wesley123]

daarbij zijn de moorden niet een klein beetje meer, nee het is echt achterlijk veel meer dat er in amerika vermoord word dan in europa. Volgens mij word er in de VS zelfs nog meer vermoord dan alle andere landen op de wereld bij elkaar.

[Amfetamientje]

daarbij zijn de moorden niet een klein beetje meer, nee het is echt achterlijk veel meer dat er in amerika vermoord word dan in europa. Volgens mij word er in de VS zelfs nog meer vermoord dan alle andere landen op de wereld bij elkaar.

Nee

http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita

[viccard]

Als een rasechte Yankee-hater, vind ik dit soort theorieen GEWELDIG

Grappig is dat er geen opnames zijn van dat een vliegtuig het pentagon invloog. Alle opnames van bijvoorbeeld beveilingstapes beginnen pas NA de aanslag

??

[PrioX]

Als een rasechte Yankee-hater, vind ik dit soort theorieen GEWELDIG

Grappig is dat er geen opnames zijn van dat een vliegtuig het pentagon invloog. Alle opnames van bijvoorbeeld beveilingstapes beginnen pas NA de aanslag

??

Er waren video's van de aanslag op het Pentagon van een hotel een stukje verder. Maar die zijn door de FBI in beslag genomen direct naar de aanslag.

Dat komt omdat er nooit een vliegtuig is geweest en de politie dat wel zegt.

Op die video zag je waarschijnlijk alleen een grote explosie. Een bom dus.

[wesley123]

wat een nergens op slaande theorie zeg. Ten eerste mag de FBI zulke dingen gewoon in beslag leggen zonder enige aanvraag, zelfgemaakte camerabeelden niet.

Ten tweede, kun jij bewijzen dat er geen vliegtuig in is bevlogen?

Ten derde, heeft het überhaupt nut om over zoiets te beginnen omdat je er toch nooit achter komt?

[Sa_bulldog]

wat een nergens op slaande theorie zeg. Ten eerste mag de FBI zulke dingen gewoon in beslag leggen zonder enige aanvraag, zelfgemaakte camerabeelden niet.

Ten tweede, kun jij bewijzen dat er geen vliegtuig in is bevlogen?

Ten derde, heeft het überhaupt nut om over zoiets te beginnen omdat je er toch nooit achter komt?

Ben het hier wel mee eens. Ik kan me persoonlijk nog herinneren dat het live op tv was dat de vliegtuigen in de torens vlogen. Ook zijn er heel veel video's gemaakt van de vliegtuigen en dan nog eens alle verhalen. Hoe het precies is gegaan bij het Pentagon heb ik geen idee van, want dit was dus niet live zichtbaar op tv. Wat ik me dus wel eens afvraag is waarom de amerikanen (veel) overtuigd zijn van een "conspiracy". Ik mag toch aannemen dat de vliegtuigen niet vlug erin zijn gemonteerd op live tv, en dan nog eens al die video's. Daarnaast kan je duidelijk zien dat het vliegtuigen waren. Je kan het ook nog eens onder verschillende hoeken zien.

[Galiorix]

Als een rasechte Yankee-hater, vind ik dit soort theorieen GEWELDIG

Grappig is dat er geen opnames zijn van dat een vliegtuig het pentagon invloog. Alle opnames van bijvoorbeeld beveilingstapes beginnen pas NA de aanslag

??

Je draagt nota bene een confederates flag als avatar en je hebt een hekel aan de Amerikanen? :')

Toch kloppen de feiten bij het Pentagon voor geen meter.

Bewerkt: 31 augustus 2010 door Galiorix

[Cabyon]

Amerikan die denken dat hun volk het zelf heeft gedaan; die gedachte is typisch Amerikaans.

[PrioX]

wat een nergens op slaande theorie zeg. Ten eerste mag de FBI zulke dingen gewoon in beslag leggen zonder enige aanvraag, zelfgemaakte camerabeelden niet.

Ten tweede, kun jij bewijzen dat er geen vliegtuig in is bevlogen?

Ten derde, heeft het überhaupt nut om over zoiets te beginnen omdat je er toch nooit achter komt?

Waarom slaat het nergens op, het is mijn gedachte.

Kan jij bewijzen dat er wel een vliegtuig in is gevlogen.... er zijn nooit beelden op TV geweest.

Het gat in het Pentagon was misschien 5/7 meter groot. Denk je nu echt dat daar een vliegtuig inpast?

Hier een foto van het gat:

Bewerkt: 31 augustus 2010 door PrioXCoMBo

[Wanted]

Omdat het weer bijna 11 september is, heb ik even een gratis documentaire gezien: "Loose Change". Eerst dacht ik dat het terroristen waren, maar nadat ik die documentaire gezien heb, ben ik toch van mening veranderd. Er zijn zoveel dingen die niet kloppen aan de theorie van de terroristen. De documentaire is hier te zien en duurt ongeveer twee uur.

Bewerkt: 5 september 2010 door Wanted

[wesley123]

wat een nergens op slaande theorie zeg. Ten eerste mag de FBI zulke dingen gewoon in beslag leggen zonder enige aanvraag, zelfgemaakte camerabeelden niet.

Ten tweede, kun jij bewijzen dat er geen vliegtuig in is bevlogen?

Ten derde, heeft het überhaupt nut om over zoiets te beginnen omdat je er toch nooit achter komt?

Waarom slaat het nergens op, het is mijn gedachte.

Kan jij bewijzen dat er wel een vliegtuig in is gevlogen.... er zijn nooit beelden op TV geweest.

Raar he als die beelden zijn ingenomen door de fbi, dat is echt een aanvraag voor bewijs van het niveau nul. Ik nomineer je daarbij ook voor een kus van Justin Bieber.

Het gat in het Pentagon was misschien 5/7 meter groot. Denk je nu echt dat daar een vliegtuig inpast?

Gozer, het gat is veel groter dan die 5 meter, daarbij kan het vliegtuig er ook verticaal in zijn gepeerd.

[PowerPats]

wat een nergens op slaande theorie zeg. Ten eerste mag de FBI zulke dingen gewoon in beslag leggen zonder enige aanvraag, zelfgemaakte camerabeelden niet.

Ten tweede, kun jij bewijzen dat er geen vliegtuig in is bevlogen?

Ten derde, heeft het überhaupt nut om over zoiets te beginnen omdat je er toch nooit achter komt?

Dan kan dit topic net zo goed op slot, daar is het juist voor.

[PrioX]

Gozer, het gat is veel groter dan die 5 meter, daarbij kan het vliegtuig er ook verticaal in zijn gepeerd.

Je gaat me echt niet wijs maken dat daar een Boeing inpast....

Kom op een kind van drie kan dat nog wel zien.

Kijk eens goed naar deze foto, en laat me weten wat je ervan vindt:

En hou toch eens op met dat Justin Bieber gezever, het slaat nergens op

Bewerkt: 6 september 2010 door PrioXCoMBo

[wesley123]

ans je dan toch zo goed met je bewijs wilt komen zorg dan wel dat op zijn minst de 2 hulplijnen correct parralel staan en dat het vliegtuig ook goed is geschaalt.

BTW, er word gezegt dat er een vliegtuig in is gevlogen niemand heeft ooit iets oer zo'n groot vliegtuig gezegt.

Ik heb er even fatsoenlijke lijnen neergezet, een lijn evenredig met de binnen en buitenkant van de romp, 1tje met het raam en ook 2 met de vleugels. Ik heb hierbij ook het '3D' meegenomen, kortom de vleugels zijn iets naar binnengedraait. Zoals je ziet slaat de plaatsing van de lijnen echt nergens op, ze raken het gebouw op verschillende hoogtes. Nu zeg ik niet dat die van mij 100% correct is, maar het is logischer.

Daarbij, je hebt het vliegtuig gedraait wat je ook niet echt helpt. Dat een gemiddeld straalvliegtuig een grotere vleugelbreedte heeft dan dat gat weet iedereen wel, en ook ziet iedereen dat jou lijnen nergens op slaan, en de plaatsing en schaling van het vliegtuig ook niet, zo staat het vleigtuig met de neus naar de grond gericht

Bewerkt: 6 september 2010 door wesley123