Nissan Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 Gelukkig weten we geheel zeker dat dit moslims waren. Nee, eerst wordt er geschreeuwd dat het Moslims waren, voordat ze al geïdentificeerd zijn, dus iedereen gaat ervan uit dat het Moslims zijn omdat ze getint zijn en een aanslag plegen? Nee, er werd gezegd dat het moslims waren omdat je erg goed in de diverse gemaakte opnamens meerdere keren "ALLAHU ACKBAR" kunt horen. Noem mij even een andere religie/groepering die een soortgelijke kreet gebruikt. Reageren
NicolaB Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 (bewerkt) Allah ackbar schreeuwen kan ik ook. Ook kan ik zeggen dat ik uit naam van de heilige profeet en Al Qaida deze personen heb omgelegd (dat werd gezegd volgens de persoon uit de zilvere gekaapte Renault.). Aanwijzingen zijn er dan ook genoeg, maar uitsluitsels niet. Jihadvlaggen, getinte mannen en schreeuwen dat je het in naam van Allah doet. Daar kan ik toch wel het een en ander afleiden. Op jouw denkwijze kun je nergens meer zeker van zijn. Is het dan zo raar dat mensen meteen denken dat het moslimextremisten zijn (en dat zijn het ook!) als ze Allah akbar schreeuwen? Ik vind van niet. Er is een verschil in het volgen van aanwijzingen in het onderzoek en het uitsluiten van (mogelijke) aanwijzingen in een onderzoek. In een groot rechercheonderzoek schets je nooit 1 profiel, maar meerdere uit de meerdere bronnen. Zodat je meerdere wegen hebt als het doodloopt. Juist gister en vandaag zijn nog cruciale dagen waar je informatie kan winnen. Het zit nog vers bij de omstanders in het hoofd en de daders zijn wellicht nog niet heel ver in hun after-action plan (als ze dit hadden). Als je je dan op een dwaalspoor laat lopen, kan dat ook betekenen dat je ze dit jaar niet meer te pakken kan krijgen. Raar niet en het vormt ook een aantal aanknopingen, maar je moet er geen complete tunnelvisie door krijgen (vooral in zo'n beginstadium dus). Op dit moment, en daar geef ik GolfG60 volledig gelijk in, is het niet zeker dat het moslimextremisten zijn. Het is wel hoogstwaarschijnlijk het geval.* * Er is een verschil tussen hoogstwaarschijnlijk en zeker óf nagenoeg zeker en zeker. Zeker ben je er pas van als de mensen zijn opgepakt en berecht, waaruit dit blijkt. Nagenoeg zeker (of hoogstwaarschijnlijk het geval dat...) kan je zijn als je primair denkt dat dit het geval is, maar nog geen volledig uitsluitsel erover kan geven. Dat moet je ook niet doen in het kader van het onderzoek. Hence is er ook altijd een verschil tussen de daders en de verdachten, tot dat ze berecht zijn Bewerkt: 8 januari 2015 door NicolaB Reageren
Michael Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 Op dit moment, en daar geef ik GolfG60 volledig gelijk in, is het niet zeker dat het moslimextremisten zijn. Serieus Nicola? Meen je dit serieus? Wat denk je dan wat deze mensen zeggen? Denk je dat hun allah akbar zonder een reden zeggen? Omdat het leuk is? Reageren
Nissan Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 Volgens Nicola en GolfG60 gebruiken mensen "Allahu Akbar" voor de lol om banden met Al Qaida of een andere terroristische groepering te faken. Normaal vind ik (vooral van Nicola) de onderbouwing uitstekend, maar nee hier kan ik niet in meegaan. Ik heb ook nog geen voorbeelden gezien waar dit eens gebeurd is, en tot ik die zie lijkt het me erg sterk. Reageren
NicolaB Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 (bewerkt) Nogmaals: Er is een verschil tussen hoogstwaarschijnlijk of nagenoeg zeker en zeker. Het is hoogstwaarschijnlijk of nagenoeg zeker het geval dat de personen een moslimextremistisch motief hebben, maar het is niet (uitsluitend) zeker. Bewerkt: 8 januari 2015 door NicolaB Reageren
Davedavy Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 (bewerkt) Er is een verschil in het volgen van aanwijzingen in het onderzoek en het uitsluiten van (mogelijke) aanwijzingen in een onderzoek. In een groot rechercheonderzoek schets je nooit 1 profiel, maar meerdere uit de meerdere bronnen. Zodat je meerdere wegen hebt als het doodloopt. Juist gister en vandaag zijn nog cruciale dagen waar je informatie kan winnen. Het zit nog vers bij de omstanders in het hoofd en de daders zijn wellicht nog niet heel ver in hun after-action plan (als ze dit hadden). Als je je dan op een dwaalspoor laat lopen, kan dat ook betekenen dat je ze dit jaar niet meer te pakken kan krijgen. Op dit moment, en daar geef ik GolfG60 volledig gelijk in, is het niet zeker dat het moslimextremisten zijn. Het is wel hoogstwaarschijnlijk het geval.* Golf had het erover dat mensen meteen beweerde dat het Moslims waren en ik zeg daarop dat dat niet zo raar is als ze Allah akbar roepen. Ik heb het hier niet over een onderzoek, er valt nu nog weinig te onderzoeken. Het enige wat nu te onderzoeken valt is de locatie van deze idioten. Op dit moment, en daar geef ik GolfG60 volledig gelijk in, is het niet zeker dat het moslimextremisten zijn. Het is wel hoogstwaarschijnlijk het geval.* Gelukkig zit je niet in het recherche team, dan was het over 20 jaar nog niet opgelost. Wat je 'oplossen' noemt als er slachtoffers zijn gevallen dan. Kom op zeg. Je doet zoiets met motief, hun motief was het wreken van Allah. Bewerkt: 8 januari 2015 door Davedavy Reageren
ThunderDuck Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 We weten met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat de terroristen moslim zijn, met dank aan het axioma van Occam's Razor. Reageren
aron24 Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 Nogmaals: Er is een verschil tussen hoogstwaarschijnlijk of nagenoeg zeker en zeker. Het is hoogstwaarschijnlijk of nagenoeg zeker het geval dat de personen een moslimextremistisch motief hebben, maar het is niet (uitsluitend) zeker. Dat kan wel zijn, maar dit zeker. Dit staat gewoon op beeld, hoeveel bewijs wil je hebben. Ik kijk vaak het journaal en al tijd in oorlogsgebieden schreeuwen Allah is Machtig, alleen dan in het Arabisch. Dit is een aanslag, dus jij kunt niet er niet onder uit dat dit Islamtische terroristen zijn. Reageren
NicolaB Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 (bewerkt) Golf had het erover dat mensen meteen beweerde dat het Moslims waren en ik zeg daarop dat dat niet zo raar is als ze Allah akbar roepen. Ik heb het hier niet over een onderzoek, er valt nu nog weinig te onderzoeken. Het enige wat nu te onderzoeken valt is de locatie van deze idioten. Geloof mij er is nog genoeg om te onderzoeken. De prioriteit van de opsporing van de locatie van de verdachten zal wel hoog liggen, omdat het 1 dag na het incident is. Gelukkig zit je niet in het recherche team, dan was het over 20 jaar nog niet opgelost. Wat je 'oplossen' noemt als er slachtoffers zijn gevallen dan. Dat klopt, maar dat is omdat ik geen Frans kan spreken Bewerkt: 8 januari 2015 door NicolaB Reageren
_Night-Men_ Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 (bewerkt) Nogmaals: Er is een verschil tussen hoogstwaarschijnlijk of nagenoeg zeker en zeker. Het is hoogstwaarschijnlijk of nagenoeg zeker het geval dat de personen een moslimextremistisch motief hebben, maar het is niet (uitsluitend) zeker. Dat kan wel zijn, maar dit zeker. Dit staat gewoon op beeld, hoeveel bewijs wil je hebben. Ik kijk vaak het journaal en al tijd in oorlogsgebieden schreeuwen Allah is Machtig, alleen dan in het Arabisch. Dit is een aanslag, dus jij kunt niet er niet onder uit dat dit Islamtische terroristen zijn. NicolaB heeft het al 100 keer uitgelegd, maar om het even in één zin te doen: je weet nooit iets zeker, totdat de persoon in kwestie het zelf zegt dat hij moslim is. Ik vind het ook iets te overdreven om nu nog te zeggen dat het geen moslims waren, maar ik snap wel wat NicolaB bedoelt. Ik kan nu ook met een Kalasjnikov de straat oprennen, om me heen gaan schieten en Allahu Akbar roepen, maar dat zegt nog niet dat ik moslim ben. Ren ik nu de straat op met een Kalasjnikov, beetje schieten en vervolgens roepen dat ik moslim ben, dat zou de zaak inderdaad een stuk duidelijker maken. Ja, het is mierenneuken, maar het is maar net wat je leuk vindt. Conclusie: zeer, zeer, zeer, zeer waarschijnlijk is deze daad gepleegd door moslimextremisten. Bewerkt: 8 januari 2015 door _Night-Men_ Reageren
NicolaB Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 (bewerkt) Dat kan wel zijn, maar dit zeker. Dit staat gewoon op beeld, hoeveel bewijs wil je hebben. Ik kijk vaak het journaal en al tijd in oorlogsgebieden schreeuwen Allah is Machtig, alleen dan in het Arabisch. Dit is een aanslag, dus jij kunt niet er niet onder uit dat dit Islamtische terroristen zijn. En wat maak je dan zeker door het op beeld te zetten? De uitspraken van de personen op beeld die tevens worden genoemd door de ondervraagde omstanders, de uitspraken van de verdachten, de daders daadwerkelijk een religieus motief hebben, de daders hoogstwaarschijnlijk een religieus motief hebben en/of de verdachten daadwerkelijk een religieus motief hebben? De uitspraken van de personen op beeld die tevens worden genoemd door de ondervraagde omstanders, de uitspraken van de verdachten, de daders daadwerkelijk een religieus motief hebben, de daders hoogstwaarschijnlijk een religieus motief hebben en/of de verdachten daadwerkelijk een religieus motief hebben? Ps. afhankelijk van de overige informatie, kan je ook de uitspraken van de verdachten koppelen aan de uitspraken van de mannen met bivakmuts. Het wordt pas zeker na de uitspraak van de rechter, ook in Frankrijk. Bewerkt: 8 januari 2015 door NicolaB Reageren
Davedavy Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 Kun je misschien één ander niet vergezocht motief bedenken dan? Reageren
NicolaB Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 (bewerkt) NicolaB heeft het al 100 keer uitgelegd, maar om het even in één zin te doen: je weet nooit iets zeker, totdat de persoon in kwestie het zelf zegt dat hij moslim is. Ik vind het ook iets te overdreven om nu nog te zeggen dat het geen moslims waren, maar ik snap wel wat NicolaB bedoelt. Ik kan nu ook met een Kalasjnikov de straat oprennen, om me heen gaan schieten en Allahu Akbar roepen, maar dat zegt nog niet dat ik moslim ben. Ren ik nu de straat op met een Kalasjnikov, beetje schieten en vervolgens roepen dat ik moslim ben, dat zou de zaak inderdaad een stuk duidelijker maken. Ja, het is mierenneuken, maar het is maar net wat je leuk vindt. Conclusie: zeer, zeer, zeer, zeer waarschijnlijk is deze daad gepleegd door moslimextremisten. Dat is wat ik ongeveer bedoel Kun je misschien één ander niet vergezocht motief bedenken dan? Je zegt net dat ik niet bij de Recherche van Frankrijk zit en dat zit ik ook niet, dus daar kan ik geen uitsluitsel over geven Wellicht heeft de Franse recherche een ander beeld, dan wat wij, de meute, zien. Niet vergezocht is wat wij als de meute zien. En dat is vrij duidelijk. Maar goed, ik kan ook juist begrijpen dat je als dader mensen op een dwaalspoor wilt zetten, zodat je zelf wat meer tijd hebt om weg te komen (dat past in het plaatje van meerdere malen wisselen van auto's). Anderzijds zijn er ook veel verschillende geruchten over hoe de daders het pand binnen kwamen: Aan de ene kant wisten ze wie ze moesten hebben, waar en hoe, maar aan de andere kant vroegen ze mensen om directies en namen ze een RPG mee, die niet werd gebruikt. Bewerkt: 8 januari 2015 door NicolaB Reageren
Phoenyxar Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 Wel, dit topic is zijn waarde als zinvol platform der discussie kwijtgeraakt. Niet dat we dat niet zagen aankomen. Maar goed, ik kan ook juist begrijpen dat je als dader mensen op een dwaalspoor wilt zetten, zodat je zelf wat meer tijd hebt om weg te komen. Altijd mogelijk, maar in zulk geval lijkt het me uiterst onwaarschijnlijk dat meerdere extremistische organisaties al op de hoogte waren voordat de aanslag was uitgevoerd. Uiteraard kan er altijd wat communicatie aan vooraf zijn geweest, maar politieke organisaties (wat extremistische groeperingen altijd zijn) laten zich niet binden aan gebeurtenissen waar ze niets mee te maken hebben. Iets wat hier dus wel het geval is (of het genoot alleszins al van hun steun) Precies! Moslims zijn steevast de groep die uit zijn slof schiet bij de minste of geringste provocatie. Weet je, dit is een zeer vreemde deductie en conclusie. "De groep" gaat er van uit dat we het hier hebben over een makkelijk af te lijnen groep en dat is hier niet het geval. Noch is het echt zeer handig voor de discussie of de situatie om de focus telkens te verleggen (maar met de voorafgaande opperingen misschien normaal dat het gebeurde) Ook dat de opzet van voorafgaande statement incorrect is. Er zijn genoeg (huidige) katholieke extremistische groepen te vinden, elk met hun eigen specifieke focuspunten en extreme gevallen. Hetzelfde gaat op voor andere religies of opvattingen. Maar in feite zou dat een voordehand liggend feit moeten zijn. Extremisme komt doorgaans(/altijd) voort uit socio-economische problemen, -angsten of -dreigingen, waarvan soms het werkelijke bestaan lastig te bewijzen valt. Geen idee waar het topic nog naartoe zal gaan. Reageren
GolfG60 Geplaatst: 8 januari 2015 Rapport Geplaatst: 8 januari 2015 Jihadvlaggen, getinte mannen en schreeuwen dat je het in naam van Allah doet. Daar kan ik toch wel het een en ander afleiden. Op jouw denkwijze kun je nergens meer zeker van zijn. Is het dan zo raar dat mensen meteen denken dat het moslimextremisten zijn (en dat zijn het ook!) als ze Allah akbar schreeuwen? Ik vind van niet. Ik heb geen Jihad vlag, maar ik heb wel een tint op mijn huid en ik ben laks qua scheren, als ik nu Allah Akbar brul ben ik vast moslim.... Reageren
Recommended Posts
Een reactie plaatsen
Je kan nu een reactie plaatsen en pas achteraf registreren. Als je al lid bent, log eerst in om met je eigen account een reactie te plaatsen.