barry Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 Sorry voor de dubbelpost, maar ik heb het 12 keer overnieuw geprobeerd en het vliegtuig rijd nog gewoon weg. <_< Ik denk dat jij gewoon puure mazzel hebt gehad. Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
X-TX Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 of pure bullshit :lol: . ik heb die ook gedaan maar niks gezien hij gaat en blijft weg en trouwens dat ding leek erg veel op AT-400 want toen ik AT-400 voor het eerst heb gevonden vond ik hem ff groot als dat ding waar jullie op zoek zijn Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
BrokenTable Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 @tuned-perential Even een chronologische vraag: Je maakt het topic op Dec 9 2004, 02:55 PM, met 1 screenschot. Daarna edit je je post met de tekst dat je nog meer foto's hebt gemaakt en zet die erbij om Dec 9 2004, 04:31 PM (mooie tijd om te slapen hoor ) Maar volgens de EXIF-info van de foto's zijn de foto's op 8 december om 22:35 gemaakt en is de 2e 31sec en de 3e 53 sec na de eerste gemaakt. Dan heb je snel de eerste foto van je camera gahaald, geupload, een topic geopend, andere foto's gemaakt, geupload en de post ge-edit... Als ik dat zo snel zou kunnen zou me dat dagelijks veel tijd kosten. En als je ze alle drie binnen 1 minuut hebt gemaakt, waarom upload je ze dan niet in 1x? (de reden dat ik even naar de EXIF info hebt gekeken is omdat je ineens een aantal topics opent met zaken die ik al weken geleden op het net hebt gelezen en die jij nu ineens in het spel vind. Je bent toch niet per ongeluk vergeten een bron te vermelden? :-) ) Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
killerbee Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 @brokentable dus jij wist al dat de androm een vliegtuig was in plaats van een ufo of iets wat maakt het uit als ie het van een ander fora heeft afgehaalt we weten nu tenminste wat een androm is daar moeten we blij om zijn :rolleyes: Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
Angelos Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 Ik wist ook al dat het dat vliegtuig uit die missie was, ik heb het ook gezegd in de vorige andromeda thread maar er kwam niet echt veel reactie op. Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
Tuned-perenial Geplaatst: 9 december 2004 Auteur Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 @tuned-perentialEven een chronologische vraag: Je maakt het topic op Dec 9 2004, 02:55 PM, met 1 screenschot. Daarna edit je je post met de tekst dat je nog meer foto's hebt gemaakt en zet die erbij om Dec 9 2004, 04:31 PM. Maar volgens de EXIF-info van de foto's zijn de foto's op 8 december om 22:35 gemaakt en is de 2e 31sec en de 3e 53 sec na de eerste gemaakt. Dan heb je snel de eerste foto van je camera gahaald, geupload, een topic geopend, andere foto's gemaakt, geupload en de post ge-edit... Als ik dat zo snel zou kunnen zou me dat dagelijks veel tijd kosten. En als je ze alle drie binnen 1 minuut hebt gemaakt, waarom upload je ze dan niet in 1x? (de reden dat ik even naar de EXIF info hebt gekeken is omdat je ineens een aantal topics opent met zaken die ik al weken geleden op het net hebt gelezen en die jij nu ineens in het spel vind. Je bent toch net vergeten een bron te vermelden?) @gebroken tafel ten eerste is het tuned-perenial en niet tuned-perential ten 2e ik weet niet wat voor EXIF je gedaan hebt en wat het ook mag zijn maar ik heb eerst een foto gemaakt om de naam te laten zijn,.. "ANDROMADA". ik heb bijna gelijk daarna 2 andere gemaakt ja (ongeveer een uurtje á 3kwartier). ik heb eerst de eerste van bmp naar JPEG omgezet met Gif movie gear, voor als je dat ook nog wil weten. toen ik de reacties van de anderen wou zien heb ik de andere 2 ook omgezet en gepost. ik weet dat je als mod mij in het nauw probeerd te praten maar ik vind dit eigenlijk meer beschuldigen van "FAKEN". en ik snap niet waarom je een grapje maakt over "de bron" die gewoon ECHT niet leuk is... Tuned-perenial. Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
gtamaster Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 geef gewoon de bron waarvandaan je het hebt gehaald en je zegt dat je bijna gelijk de andere foto's hebt gemaakt ongeveer een uurtje a 3 kwartier terwiijl ik toch echt op de foto minder dan een minuut verschil zie hoor!!!! :huh: Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
BrokenTable Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 @brokentable dus jij wist al dat de androm een vliegtuig was in plaats van een ufo of iets wat maakt het uit als ie het van een ander fora heeft afgehaalt we weten nu tenminste wat een androm is daar moeten we blij om zijn :rolleyes: Dat het een vliegtuig was had ik wel het vermoeden van. Gezien de 'flags' die in de specs stonden die door Chironu zijn gepost. Er stond namelijk in dat hij dubbele achterwielen had, en dat is niet een stereotiep beeld van een ufo. In dat andere topic werd ook al vermeld dat het om het vliegtuig ging uit Stow-away (zoals Angelos zegt), maar een bevestiging was er niet. Die is er nu gelukkig, na al die tijd wel. Het is idd fijn dat dat eindelijk opgelost is! EXIF-info is info die een digitale camera aan een JPG mee geeft. Je kunt zien hoe laat een foto genomen is, met wat voor een toestel (wat voor 1 heb je er?), de afstand van scherpstellen en nog heel veel meer. Waarom er nog EXIF data in de foto zit weet ik niet. Voor zover ik weet kan een BMP geen exif bevatten en als de foto's omgezet zijn moet die info dus verloren zijn gegaan. Ik stel alleen een vraag omdat ik het vreemd vind dat 3 foto's, genomen binnen 1 minuut zolang na elkaar worden gepost (maar als er een foutje in de EXIF info zit: excuus voor de vraag) PS: sorry dat ik je naam verkeerd heb geschreven, was uiteraard niet de bedoeling Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
Tuned-perenial Geplaatst: 9 december 2004 Auteur Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 (bewerkt) @brokentable dus jij wist al dat de androm een vliegtuig was in plaats van een ufo of iets wat maakt het uit als ie het van een ander fora heeft afgehaalt we weten nu tenminste wat een androm is daar moeten we blij om zijn :rolleyes: Dat het een vliegtuig was had ik wel het vermoeden van. Gezien de 'flags' die in de specs stonden die door Chironu zijn gepost. Er stond namelijk in dat hij dubbele achterwielen had, en dat is niet een stereotiep beeld van een ufo. In dat andere topic werd ook al vermeld dat het om het vliegtuig ging uit Stow-away (zoals Angelos zegt), maar een bevestiging was er niet. Die is er nu gelukkig, na al die tijd wel. Het is idd fijn dat dat eindelijk opgelost is! EXIF-info is info die een digitale camera aan een JPG mee geeft. Je kunt zien hoe laat een foto genomen is, met wat voor een toestel (wat voor 1 heb je er?), de afstand van scherpstellen en nog heel veel meer. Waarom er nog EXIF data in de foto zit weet ik niet. Voor zover ik weet kan een BMP geen exif bevatten en als de foto's omgezet zijn moet die info dus verloren zijn gegaan. Ik stel alleen een vraag omdat ik het vreemd vind dat 3 foto's, genomen binnen 1 minuut zolang na elkaar worden gepost (maar als er een foutje in de EXIF info zit: excuus voor de vraag) ik heb een olympus van de postbank :lol: heb ze wel omgezet hoor met gif movie gear Bewerkt: 9 december 2004 door Tuned-perenial Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
BrokenTable Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 ik heb een olympus van de postbank :lol: Laten die foto's nou gemaakt zijn met een HP PhotoSmart R707. De 64.000 euro vraag: heb je ze nu zelf gemaakt of van een site gedownload? Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
Tuned-perenial Geplaatst: 9 december 2004 Auteur Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 ik heb een olympus van de postbank :lol: Laten die foto's nou gemaakt zijn met een HP PhotoSmart R707. De 64.000 euro vraag: heb je ze nu zelf gemaakt of van een site gedownload? zelf gemaakt Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
gtamaster Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 ik heb een olympus van de postbank :lol: Laten die foto's nou gemaakt zijn met een HP PhotoSmart R707. De 64.000 euro vraag: heb je ze nu zelf gemaakt of van een site gedownload? echt vage shit he van die tuned perenial ik weet niet of die lult maar het begint er steeds meer op te lijken van wel Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
BrokenTable Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 Iedereen kan z'n eigen conclusies uit de EXIF-info trekken denk ik. Maar het blijf vreemd dat een Olympus camera neerzet dat hij een HP is. En kijk het klokje van je camera even na: in het echt was het verschil volgens jouw ca. 45 min, volgens de camera 53 seconden. Misschien zijn je batterijen bijna op :-) Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
Tuned-perenial Geplaatst: 9 december 2004 Auteur Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 niet waar ik heb allemaal easter eggs ontdekt en waarom gelooft niemand me nou es,... ik heb hier f*cking lang voor gezocht. nu kan ik mezelf de trotse ontdekker noeme en nu gelooft niemand me... Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
BrokenTable Geplaatst: 9 december 2004 Rapport Share Geplaatst: 9 december 2004 niet waar ik heb allemaal easter eggs ontdekt en waarom gelooft niemand me nou es,... ik heb hier f*cking lang voor gezocht. nu kan ik mezelf de trotse ontdekker noeme en nu gelooft niemand me... Maar dat komt omdat je de bewijzen tegen je hebt. En Ineens 3 easter-eggs/glitches vinden in 1 dag is ook vreemd. Link to comment Delen op andere websites More sharing options...
Recommended Posts