9/11 conspiracy

[NilsHolgersson]

Oh dat heb ik ook gezien, is dat niet Martial Law 9/11: Rise of the Police State. Die kerel is gestoord, maar de film is wel leuk. "Secret police here! Secret police taping us!" En hij is de hele tijd bang voor zeppelins. (Alex Jones)

[-->nick<--]

Oh dat heb ik ook gezien, is dat niet Martial Law 9/11: Rise of the Police State. Die kerel is gestoord, maar de film is wel leuk. "Secret police here! Secret police taping us!" En hij is de hele tijd bang voor zeppelins. (Alex Jones)

Hij heeft het over de Twin Towers die instorten niet over een film.

[Juju]

Maar het verhaal van Juju klop denk ik niet echt.

Het bovenste deel van de toren zakte naar binnen. Dus daardoor zag je allemaal voordat het gebouw voorledig instorte allemaal kleine rook/stok wolkjes langs heb gebouw...

Je zag terwijl ie instortte op verschillende plaatsen bommen (kleintjes) afgaan, alsof ze het instorten effe wilden helpen.

[-->nick<--]

Maar het verhaal van Juju klop denk ik niet echt.

Het bovenste deel van de toren zakte naar binnen. Dus daardoor zag je allemaal voordat het gebouw voorledig instorte allemaal kleine rook/stok wolkjes langs heb gebouw...

Je zag terwijl ie instortte op verschillende plaatsen bommen (kleintjes) afgaan, alsof ze het instorten effe wilden helpen.

Ik heb gekeken op youtube en ik zie geen bom explosie of iets anders.

Maar als hij een vliegtuig en een helse brand kan overleven zou hij toch ook wel een bom die van buiten het gebouw niet te zien is toch ook wel kunnen overleven.

Bewerkt: 13 juli 2007 door -->nick<--

[Only GrandTheftAuto]

Maar het verhaal van Juju klop denk ik niet echt.

Het bovenste deel van de toren zakte naar binnen. Dus daardoor zag je allemaal voordat het gebouw voorledig instorte allemaal kleine rook/stok wolkjes langs heb gebouw...

Je zag terwijl ie instortte op verschillende plaatsen bommen (kleintjes) afgaan, alsof ze het instorten effe wilden helpen.

Ik denk eerder dat dat de druk was die naar buiten moest.

Terwijl het gebouw instorte...

Maar eigenlijk is er nog iets dat nog vreemder is..

Klik !

Hier zie je een filmpje .. waar WTC 7 zomaar instort. Terwijl dit gebouw niet eens is geraakt door een vliegtuig of wat dan ook..

[NilsHolgersson]

het over de Twin Towers die instorten niet over een film.

Film, film, documentaire is misschien een beter woord..

Martial Law 9/11: Rise of the Police State

Ik heb daar trouwens ook een tegendocumentaire op gezien waarin ze (zo'n beetje) alles weerleggen. Die "bommen" die je ziet ontploffen is vooral druk die naar buiten komt. En denk je dat het niet op zou vallen als in het World Trade Center, waar duizenden mensen werken, ineens overal bommen worden geplaatst? Ik denk niet dat dat zo voor de hand liggend is.

[Amfetamientje]

Maar het verhaal van Juju klop denk ik niet echt.

Het bovenste deel van de toren zakte naar binnen. Dus daardoor zag je allemaal voordat het gebouw voorledig instorte allemaal kleine rook/stok wolkjes langs heb gebouw...

Je zag terwijl ie instortte op verschillende plaatsen bommen (kleintjes) afgaan, alsof ze het instorten effe wilden helpen.

Ik denk eerder dat dat de druk was die naar buiten moest.

Terwijl het gebouw instorte...

Maar eigenlijk is er nog iets dat nog vreemder is..

Klik !

Hier zie je een filmpje .. waar WTC 7 zomaar instort. Terwijl dit gebouw niet eens is geraakt door een vliegtuig of wat dan ook..

maar waarom zou het moeten instorten? dat is toch volstrekt onlogisch om daar "nog meer bommen" te plaatsen vanaf bush's standpunt?? het zou alleen maar argwaan wekken.

Mij lijkt het dat het een soort shockwave was, of de knal van de vliegtuigen in de buurt die daar voor zorgden, daar komt een zieke lading energie kwijt...

EDIT : en als alles zo goed van te voren gepland was, zoals veel zeggen, waarom is dit dan zo ontzettend knullig gedaan? een kleuter van 3 kan dit beter :S!

Bewerkt: 14 juli 2007 door Plantebak

[Muay Thai]

Het is toch ook een Jood die de Freedom Tower ontwerpt dus lijkt het me nogal dom dat de Joden de Twin Towers vernietigden.

En wat zou dan de reden zijn?

Joden hebben hier helemaal niets mee te maken...

Bush heeft gewoon een handje mee geholpen.

Bewerkt: 14 juli 2007 door Muay Thai

[.Djanick]

Maar het verhaal van Juju klop denk ik niet echt.

Het bovenste deel van de toren zakte naar binnen. Dus daardoor zag je allemaal voordat het gebouw voorledig instorte allemaal kleine rook/stok wolkjes langs heb gebouw...

Je zag terwijl ie instortte op verschillende plaatsen bommen (kleintjes) afgaan, alsof ze het instorten effe wilden helpen.

Ik denk eerder dat dat de druk was die naar buiten moest.

Terwijl het gebouw instorte...

Maar eigenlijk is er nog iets dat nog vreemder is..

Klik !

Hier zie je een filmpje .. waar WTC 7 zomaar instort. Terwijl dit gebouw niet eens is geraakt door een vliegtuig of wat dan ook..

isdat niet dat gebouw die een paar straten verderop stond? waar ze van zijden dat deze ook instortte door de hevige trillingen die de wtc 1 en 2 hadden gemaakt toen deze neerstortte? daar geloof ik namelijk niets van. een gebouw stort niet zomaar in na een schokgolf en vooral niet als het een gebouw is die ontworpen is om aanslagen, aardbevingen aan te kunnen. deze moet haast wel met opzet zijn neergehaald die dag!

[Amfetamientje]

maar waarom wilden ze dat dan neerhalen!? wat was daar zo speciaal dan!!??.

en het moet tegen aardbevingen kunnen, maar er zijn toch helemaal nooit aardbevingen daar!??

[Koen729]

Ik weet hier werkelijk niks over, maar ik weet wél dat er maar een kleine kans is dat we er ooit achter zullen komen. Echt, de waarheid, als die ergens al op papier/een PC is opgeschreven, zullen we nooit vinden. Denk je dat Bush het in zijn broekzak heeft zitten?

[.Djanick]

maar waarom wilden ze dat dan neerhalen!? wat was daar zo speciaal dan!!??.

en het moet tegen aardbevingen kunnen, maar er zijn toch helemaal nooit aardbevingen daar!??

nou, omdat het een gebouw van de regering is en er veel mensen werkte

alleen raar dat ze deze instorting haast helemaal in de doofpot hebben gepleurt.

ook al zijn er geen aardbevingen in nederland zijn onze gebouwen toch ook beschermd voor zulke dingen

[-->nick<--]

Maar als het door Amerika zelf is gedaan zou het wel beter zijn gegaan en niet 8 uur na te Torens ook nog eens 7 neervalt.

Misschien was door de torens de fundering helemaal kapot gegaan ofzo en dat hij dat nog even vol hield maar het daarna begaf.

Bewerkt: 14 juli 2007 door -->nick<--

[Amfetamientje]

maar waarom wilden ze dat dan neerhalen!? wat was daar zo speciaal dan!!??.

en het moet tegen aardbevingen kunnen, maar er zijn toch helemaal nooit aardbevingen daar!??

nou, omdat het een gebouw van de regering is en er veel mensen werkte

Dus omdat het een gebouw van de regering is, gaat de regering het zelf neer halen? en omdat er veel mensen werken.

Dan klopt dat dus niet want :

volgens jullie heeft bush de aanslagen gepleegd, om haat te zaaien tegen Terroristen, om zo een excuus te hebben om Irak te kunnen binnevallen voor olie.

Dus waarom zou de regering/bush alles in de doofpot stoppen!? dan is dat toch tegenstrijdig of wat?

[Only GrandTheftAuto]

maar waarom wilden ze dat dan neerhalen!? wat was daar zo speciaal dan!!??.

en het moet tegen aardbevingen kunnen, maar er zijn toch helemaal nooit aardbevingen daar!??

nou, omdat het een gebouw van de regering is en er veel mensen werkte

Dus omdat het een gebouw van de regering is, gaat de regering het zelf neer halen? en omdat er veel mensen werken.

Dan klopt dat dus niet want :

volgens jullie heeft bush de aanslagen gepleegd, om haat te zaaien tegen Terroristen, om zo een excuus te hebben om Irak te kunnen binnevallen voor olie.

Dus waarom zou de regering/bush alles in de doofpot stoppen!? dan is dat toch tegenstrijdig of wat?

Jullie hebben het telkens wel over Irak binnen vallen.

Maar na 9/11 is Amerika , Afghanistan binnen gevallen.

En Irak is aangevallen omdat ze kernwapens hadden/aan het maken waren.