Bi/lesbi/homo Wat vind jij?

[Jay;]

Ik zou dus kunnen stellen dat je hiermee afwijkt van wat God liever ziet? Want die vind homoseksualiteit als iets Duivels en een grote Zonde, dan zeg jij dat je het respecteert?

Er staat niet letterlijk in de bijbel dat homo's duivels zijn. Er staat iets soortgelijks dat altijd anders kan worden opgemaakt. Ikzelf merk op straat bijvoorbeeld dat ik geen problemen heb met homo's en ga dus ook niet als een of andere activist alle homo's met borden het land uit jagen. Nee, ik houd me er gewoon buiten en zie wel wat komt. Ik geloof zeer zeker in het katholieke geloof maar ik ga me niet in zaken steken waarvan ik geen problemen ervaar.

[Timske]

Ik zou dus kunnen stellen dat je hiermee afwijkt van wat God liever ziet? Want die vind homoseksualiteit als iets Duivels en een grote Zonde, dan zeg jij dat je het respecteert?

Er staat niet letterlijk in de bijbel dat homo's duivels zijn. Er staat iets soortgelijks dat altijd anders kan worden opgemaakt. Ikzelf merk op straat bijvoorbeeld dat ik geen problemen heb met homo's en ga dus ook niet als een of andere activist alle homo's met borden het land uit jagen. Nee, ik houd me er gewoon buiten en zie wel wat komt. Ik geloof zeer zeker in het katholieke geloof maar ik ga me niet in zaken steken waarvan ik geen problemen ervaar.

Streng gelovige zijn altijd tegen homo huwelijken. Soms mogen ze dan bijvoorbeeld niet meer bij hun vader in huis omdat die vader dat niet wil omdat die homo is. Eerst zag ik een filmpje dat 2 80 jarige vrouwen gingen trouwen, de eerste in de VS volgens mij.

[Ottoman 47]

Verschrikkelijk.

[Timske]

Verschrikkelijk.

Ja, eigenlijk wel ja..

Ik weet eigenlijk niet of ik Bi ben. Ik ben geen homo dat weet ik wel. Ik val wel op vrouwen. Als ik bij een meisje ben voel ik me warm. En als ik met een paar vrienden op een bankje zit met een meisje langs me en ze heeft het koud, geef ik haar wel altijd me jas en leg ik me arm om haar schouders. Maar ik voel niks voor jongens zover ik weet.

Het zou gerust kunnen dat ik het zomaar kan zijn, zoals mijn levensbeschouwing lerares..

[gammie_]

Er staat iets soortgelijks dat altijd anders kan worden opgemaakt

Oftewel je richt het naar je eigen idee/smaak in, dat lijkt mij toch niet helemaal correct. Ik heb er verder niet veel verstand van, maar op een logische wijzen vind ik dit gewoon niet kloppen. Kijk als ik een fiets koop en in de handleiding staat dat het een fiets is, waar je niet aan moet gaan klooien en ik ga vervolgens er een moter op zetten, dan zeg ik toch ook niet dat het fiets-moter is? Volgens de handleiding stond toch echt ''Het is een fiets, waar je niet aan moet klooien'', oftewel ik maak het anders, dan het eigenlijk is. (excuses voor dat rare voorbeeld, maar kon even niet op iets ander komen). Zo richt dus iedere gelovigen zijn eigen geloof in, iedereen maakt er weer wat anders van, zo zal een gelovige homoseksueel de bijbel zinnen zo verdraaien, dat God het misschien moeilijk vind, maar dat hij mag zijn zo als hij is. Ja hallo, wat klopt er dan nog wel van? Dat vind ik nou een raar punt.

Verschrikkelijk.

Wat vind je zo ''verschrikkelijk'' ?

Bewerkt: 17 augustus 2008 door gammie_

[Timske]

Er staat iets soortgelijks dat altijd anders kan worden opgemaakt

Oftewel je richt het naar je eigen idee/smaak in, dat lijkt mij toch niet helemaal correct. Ik heb er verder niet veel verstand van, maar op een logische wijzen vind ik dit gewoon niet kloppen. Kijk als ik een fiets koop en in de handleiding staat dat het een fiets is, waar je niet aan moet gaan klooien en ik ga vervolgens er een moter op zetten, dan zeg ik toch ook niet dat het fiets-moter is? Volgens de handleiding stond toch echt ''Het is een fiets, waar je niet aan moet klooien'', oftewel ik maak het anders, dan het eigenlijk is. (excuses voor dat rare voorbeeld, maar kon even niet op iets ander komen). Zo richt dus iedere gelovigen zijn eigen geloof in, iedereen maakt er weer wat anders van, zo zal een gelovige homoseksueel de bijbel zinnen zo verdraaien, dat God het misschien moeilijk vind, maar dat hij mag zijn zo als hij is. Ja hallo, wat klopt er dan nog wel van? Dat vind ik nou een raar punt.

Verschrikkelijk.

Wat vind je zo ''verschrikkelijk'' ?

Volgens mij dit:

Streng gelovige zijn altijd tegen homo huwelijken. Soms mogen ze dan bijvoorbeeld niet meer bij hun vader in huis omdat die vader dat niet wil omdat die homo is. Eerst zag ik een filmpje dat 2 80 jarige vrouwen gingen trouwen, de eerste in de VS volgens mij.

[Jay;]

Oftewel je richt het naar je eigen idee/smaak in, dat lijkt mij toch niet helemaal correct.

In je post geef je op het laatst het antwoord zelf al. Christelijke homo's zullen de woorden in de bijbel minder hard opvatten. En mensen die sowieso al een hekel hebben aan homo's zullen de woorden hard opvatten. Nu vat ik de woorden zelf ook weer niet te hard op, dit gewoon omdat ik geen problemen met homo's heb en er geen reden toe is om in één keer een hekel te hebben aan homo's. Het feit dat ik homo's niet duivelse mensen vind, hoeft niet te betekenen dat ik woorden aan het verdraaien ben. Er is over de jaren zoveel gebeurd met het christelijke geloof dat woorden nu anders zijn geformuleerd dan dat ze vroeger betekenden. Er zit vast een kern van waarheid in maar ik verdiep me niet in de bijbel op de wijze van 'homo's gaan naar de hell' of 'homo's zijn slecht'. Ik weet gewoon waar mijn eigen principes liggen en behandel (zoals de bijbel zegt) iedereen met respect. Wat er later gebeurd met mensen beslis ik niet, dat beslist god. Waarvoor zou ik homo's dan in één keer gaan haten?

Bewerkt: 17 augustus 2008 door Jay;

[DenkaanHenk]

Mensen stop deze waardeloze discusie toch, iedereen wil zonder feiten het laatste woord krijgen. Echt om je dood aan te ergeren, en maar het laatste woord hebben. Geef gewoon je antwoord op de vraag en poll en respecteer elkaars mening, en ga telkens niet vragen waarom. Dat doen kinderen van 5, telkens vragen waarom.

[gammie_]

Mensen stop deze waardeloze discusie toch, iedereen wil zonder feiten het laatste woord krijgen. Echt om je dood aan te ergeren, en maar het laatste woord hebben. Geef gewoon je antwoord op de vraag en poll en respecteer elkaars mening, en ga telkens niet vragen waarom. Dat doen kinderen van 5, telkens vragen waarom.

Nogmaals dat is nou een discussie voeren, als jij er blijkbaar problemen mee heb, dan reageer je toch niet? Dat soort posts begrijp ik nou juist niet. Tevens ik wil inderdaad telkens weten waarom, ja is dat zo erg dan? Als die gene zelf zich ''er dood aan ergert'' dan kan hij/zei dat zelf ook wel aangeven. Ten tweede ik wil gewoon weten, waarom dat geloof anders geïnterpreteerd kan worden. Daarvoor hoef jij niet iedere keer uit de hogere hoed te gaan bepalen of dat wel of niet mag. Blijkbaar ben je snel geïrriteerd meng je dan ook niet in een discussie zou ik zeggen... Je bent niet gedwongen om op alles te reageren hoor.

In je post geef je op het laatst het antwoord zelf al. Christelijke homo's zullen de woorden in de bijbel minder hard opvatten. En mensen die sowieso al een hekel hebben aan homo's zullen de woorden hard opvatten. Nu vat ik de woorden zelf ook weer niet te hard op, dit gewoon omdat ik geen problemen met homo's heb en er geen reden toe is om in één keer een hekel te hebben aan homo's.

Dat is nou juist mijn punt, iedere gelovigen zal het anders opvatten, maar is dat dan ook de bedoeling van ''God'' ? Hij heeft toch niet voor niets al die teksten/regels (hoe je het noemt) laten schrijven? Dat is net als met de wetgeving, als er een regel staat ''men pleegt geen geweld'' en iemand vat dat op als, ik pleeg wel geweld tegen ''klaasje'' omdat hij m'n familie lid iets aangedaan heeft, dan is dat toch ook de zin anders opvatten? En juist niet correct?

Het feit dat ik homo's niet duivelse mensen vind, hoeft niet te betekenen dat ik woorden aan het verdraaien ben. Er is over de jaren zoveel gebeurd met het christelijke geloof dat woorden nu anders zijn geformuleerd dan dat ze vroeger betekenden. Er zit vast een kern van waarheid in maar ik verdiep me niet in de bijbel op de wijze van 'homo's gaan naar de hell' of 'homo's zijn slecht'. Ik weet gewoon waar mijn eigen principes liggen en behandel (zoals de bijbel zegt) iedereen met respect. Wat er later gebeurd met mensen beslis ik niet, dat beslist god. Waarvoor zou ik homo's dan in één keer gaan haten?

Dit kwam ik nog ergens tegen:

De Bijbel staat niet op zichzelf maar is door verschillende kerkgenootschappen vertaald en geïnterpreteerd. Afhankelijk van de kerk en de interpretatie die deze kerk aanhangt, wordt er meer of minder afkeurend over homoseksualiteit gedacht.

Dat laat toch zien, dat de mensheid grote invloed heeft op hoe de bijbel is geproduceerd? Inderdaad iedereen maakt dat boek naar zijn eigen ideeën, dat maakt het hele verhaaltje toch ongeloofwaardig? Als er een kerk is die denkt dat homoseksualiteit juist goed is, zal deze dat hun ''aanhangers'' vertellen of zelf zo in de Bijbel laten zien. Zo zal een kerk die homoseksualiteit als een doodzonde ziet hun ''aanhangers'' meegeven dat het heel erg is en dat je God juist pijnt doet. Dan zou je dus gerust kunnen stellen dat er geen haak en speld aan dat boek klopt.

[Robin B]

Natuurlijk moet weer het geloof er bij gehaalt worden hoor

[Vegeta]

Ik las ergens dat moslims worden opgevoed met de ingestampte regel: Homo is slecht.

Niet iedereen die moslim is word zo opgevoed hoor. Het staat dan wel in de Koran maar dat hoeft niet te betekenen dat het er ook 'ingestampt' word. Overigens hebben het Christelijke en Joodse geloof ook in hun boek staan dat het niet goed is, dit is vast bij veel meer geloven zo en dus niet alleen bij moslims. Ikzelf ben katholiek waar het ook in ons boek aangegeven staat. Ik probeer deze dingen echter wat in het midden te laten voor mezelf. Ik behandel iedereen met respect en bemoei me met me eigen zaken, voor mij zou het dus niet veel boeien.

Nee jongen , ik ben moslim ik heb geleerd, je moet trouwen met andere geslacht. Maar je mag NIEMAND slecht vinden of op een andere manier behandelen omdat ze een andere mening of een andere levens stijl hebben. Maar ja ik behandel niemand slecht ik geef alleen mijn mening en dat mag ook in de Islam. In de Islam staat zelfs als je buren honger lijden dat jij daarvoor moet zorgen anders word je gestraft al is je buurman/vrouw een hollander. Het ligt totaal niet aan mijn geloof dat ik zo denk dat is gwn typische ik en GAMMIE jij bent de schijnheilige hier ik kom gwn op voor mijn mening.

[Think]

Dat gebeurt er in Iran met homoseksuelen.

Ze moeten maar normaal doen.

[DenkaanHenk]

Mensen stop deze waardeloze discusie toch, iedereen wil zonder feiten het laatste woord krijgen. Echt om je dood aan te ergeren, en maar het laatste woord hebben. Geef gewoon je antwoord op de vraag en poll en respecteer elkaars mening, en ga telkens niet vragen waarom. Dat doen kinderen van 5, telkens vragen waarom.

Nogmaals dat is nou een discussie voeren, als jij er blijkbaar problemen mee heb, dan reageer je toch niet? Dat soort posts begrijp ik nou juist niet. Tevens ik wil inderdaad telkens weten waarom, ja is dat zo erg dan? Als die gene zelf zich ''er dood aan ergert'' dan kan hij/zei dat zelf ook wel aangeven. Ten tweede ik wil gewoon weten, waarom dat geloof anders geïnterpreteerd kan worden. Daarvoor hoef jij niet iedere keer uit de hogere hoed te gaan bepalen of dat wel of niet mag. Blijkbaar ben je snel geïrriteerd meng je dan ook niet in een discussie zou ik zeggen... Je bent niet gedwongen om op alles te reageren hoor.

In je post geef je op het laatst het antwoord zelf al. Christelijke homo's zullen de woorden in de bijbel minder hard opvatten. En mensen die sowieso al een hekel hebben aan homo's zullen de woorden hard opvatten. Nu vat ik de woorden zelf ook weer niet te hard op, dit gewoon omdat ik geen problemen met homo's heb en er geen reden toe is om in één keer een hekel te hebben aan homo's.

Dat is nou juist mijn punt, iedere gelovigen zal het anders opvatten, maar is dat dan ook de bedoeling van ''God'' ? Hij heeft toch niet voor niets al die teksten/regels (hoe je het noemt) laten schrijven? Dat is net als met de wetgeving, als er een regel staat ''men pleegt geen geweld'' en iemand vat dat op als, ik pleeg wel geweld tegen ''klaasje'' omdat hij m'n familie lid iets aangedaan heeft, dan is dat toch ook de zin anders opvatten? En juist niet correct?

Het feit dat ik homo's niet duivelse mensen vind, hoeft niet te betekenen dat ik woorden aan het verdraaien ben. Er is over de jaren zoveel gebeurd met het christelijke geloof dat woorden nu anders zijn geformuleerd dan dat ze vroeger betekenden. Er zit vast een kern van waarheid in maar ik verdiep me niet in de bijbel op de wijze van 'homo's gaan naar de hell' of 'homo's zijn slecht'. Ik weet gewoon waar mijn eigen principes liggen en behandel (zoals de bijbel zegt) iedereen met respect. Wat er later gebeurd met mensen beslis ik niet, dat beslist god. Waarvoor zou ik homo's dan in één keer gaan haten?

Dit kwam ik nog ergens tegen:

De Bijbel staat niet op zichzelf maar is door verschillende kerkgenootschappen vertaald en geïnterpreteerd. Afhankelijk van de kerk en de interpretatie die deze kerk aanhangt, wordt er meer of minder afkeurend over homoseksualiteit gedacht.

Dat laat toch zien, dat de mensheid grote invloed heeft op hoe de bijbel is geproduceerd? Inderdaad iedereen maakt dat boek naar zijn eigen ideeën, dat maakt het hele verhaaltje toch ongeloofwaardig? Als er een kerk is die denkt dat homoseksualiteit juist goed is, zal deze dat hun ''aanhangers'' vertellen of zelf zo in de Bijbel laten zien. Zo zal een kerk die homoseksualiteit als een doodzonde ziet hun ''aanhangers'' meegeven dat het heel erg is en dat je God juist pijnt doet. Dan zou je dus gerust kunnen stellen dat er geen haak en speld aan dat boek klopt.

Wat heb je er aan om 10.000 keer hetzelfde te zeggen? 1 keer is genoeg hoor, 1 quote per lid is zat. als je meer quote wil je alleen maar het laatste woord hebben. Als mensen zeggen, ik vind homo's niet goed of vies, laat ze dan. Daar win je het toch niet van, want dat is hun mening. Die blijven toch vol houden dat ze homo's niet goed en vies vinden, die veranderen toch niet van gedachte. Op deze manier ga je toch niet discuseren, zo zonde van je tijd.

[Vegeta]

Dat gebeurt er in Iran met homoseksuelen.

Ze moeten maar normaal doen.

Sorry heb ik me vergist of zijn we nu niet in Iran of in Palestina want daar worden op dit moment ook vele Palestijnen door Joden vermoord (geloof me anders om valt het echt wel mee).

@ Gammie : De koran in nooit veranderd gwn 1000e keren gekopieerd, maar ik snap niet waarom de bijbel dan wel naar eigen smaak word veranderd dan is de bijbel toch geen bijbel. Dan is het gewoon een theorie boek van de mensen zelf.

Bewerkt: 18 augustus 2008 door PatrickW

[gammie_]

@ Gammie : De koran in nooit veranderd gwn 1000e keren gekopieerd, maar ik snap niet waarom de bijbel dan wel naar eigen smaak word veranderd dan is de bijbel toch geen bijbel. Dan is het gewoon een theorie boek van de mensen zelf.

Je verwoord me precies, zoals ik het bedoel, trouwens over de Koran heb ik niks gezegd hoor, hoewel jij me buurman wel mag zijn, ik verrek van honger

Wat heb je er aan om 10.000 keer hetzelfde te zeggen? 1 keer is genoeg hoor, 1 quote per lid is zat. als je meer quote wil je alleen maar het laatste woord hebben.

Bepaal jij dat? Nee, ik zeg niet 10.000 keer het zelfde, zo vat jij dat op. Ik doel gewoon erop, waarom iedere kerkgemeenschap de Bijbel anders mag opvatten. Tevens kan je wel iedere keer mij de schuld in de schoenen schuiven en iedere keer mij de les gaan zitten lezen, maar wat schiet je er mee op? Je duld iedere keer zelf ook op het zelfde onderwerp, je probeert zelf ook een ''laatste woordje'' te hebben, door leden hier op hun vingers te tikken wat wel of niet mag, dat vind ik niet erg volwassen van je. Bemoei je er dan iet mee, als je het allemaal zo irritant vind. Blijkbaar kan je dit onderwerp ook niet laten rusten...

Als mensen zeggen, ik vind homo's niet goed of vies, laat ze dan. Daar win je het toch niet van, want dat is hun mening. Die blijven toch vol houden dat ze homo's niet goed en vies vinden, die veranderen toch niet van gedachte. Op deze manier ga je toch niet discuseren, zo zonde van je tijd.

Mag ik dat lekker zelf uitmaken, wat ik doe in mijn vrije tijd? Overigens zit je zelf ook je vrijet ijd te verdoen, door leden aan te spreken, wat volgens jou wel en niet kan. Ik probeer iemands mening niet te veranderen maar hooguit te overtuigen of vragen waarom zei zo denken. Dat is discussiëren al betwijfel ik naderhand toch wel, of jij dat begrijpt.